在这种情况下，制作一款优秀的竞速类游戏，并以此为基础打造一个偏小众的特色竞技联赛，就有了一定的可操作性。

　　而且，UV1模拟器已经非常发达，对常少华这种专业赛车手来说，模拟器的游戏体验也已经跟真实的赛车相差无几，这也是保证模拟器游戏能够跟真实的飞车比赛抗衡一下的重要因素。

　　一旦《极限飞车》的玩家数能够达到一定的数量级，赛事达到一定的热度，那么钟鸣还可以跟世界上一些著名的飞车厂商达成合作，在游戏中联动推出一些著名飞车厂商的车牌和经典车型，实现双赢。

　　当然，这些都属于《极限飞车》未来的一些规划，就跟《自走棋》的竞技比赛一样，属于长远布局，慢慢做就行了，做起来了血赚，做不起来也不亏。

　　……

　　在《极限飞车》和UV1模拟器卖得火热的同时，一条名为“极限飞车重建飞燕塔”的话题也登上了微博的热搜。

　　之前钟鸣在游戏发售之前就已经发过微博，说微光互娱将会捐献500万用于飞燕塔的修缮工作，而游戏中的飞燕塔结构，也可以用于指导飞燕塔现实中的修缮工作。

　　刚开始玩家们还以为钟鸣是在蹭热度，或者是在夸大其词。

　　游戏里的模型，怎么可能拿来指导现实中的古迹修缮工作？？

　　在真实问答上，还真有玩家提出了这个问题，而大部分人的回答是，不可能！

　　虽说大部分游戏中确实成功复现了现实中的建筑，乍看过去也确实觉得一模一样、非常完美，但那只是对于普通玩家和外行而言。

　　对于一些专门的建筑学家来说，游戏中的建筑是充满漏洞的，缺乏细节，也缺乏完善的结构，基本上也就只能参考一些比较肤浅的外观部分——而这些外观部分，其实跟视频和照片上也是没什么区别的。

　　游戏中的建筑模型其实只需要搭一个空架子就可以了，大致形状差不多，然后再贴上精致的贴图，就可以跟现实中看起来很像。毕竟游戏中又没有重力，凭空搭建就可以。

　　而现实中就不一样了，飞燕塔这样的建筑，损坏几根柱子都有可能引发垮塌，对于结构有着极为苛刻的要求。

　　也就是说，现实中的建筑相比于游戏中的建筑，在结构上就有极大的区别，《极限飞车》里的建筑做得再精细，又怎么能指导现实中建筑的重建呢？

　　所以很多人觉得，微光互娱和钟鸣愿意为修缮飞燕塔捐款，这是好事，但游戏里的建筑指导现实中的建筑重建这个说法就太扯淡了，顶多也就是蹭个热度而已。

　　结果游戏一出来，这些发过言的答主们全都傻眼了。

　　你特么不是一款游戏吗？游戏里的建筑模型至于做得这么精细？？？

　　第398章 复原方案解决了！

　　网上有不少对建筑很有研究的网友，刚开始指出游戏里的建筑根本不可能拿来复原现实中建筑的也是这批人，结果等游戏一出来，一部分玩家用无人机模式查看了一下这些古迹建筑的内部结构之后，大家全都傻眼了。

　　尤其是这些懂建筑的网友震惊地发现，《极限飞车》里的飞燕塔甚至连内部构造也完全复原了可还行？？

　　明明只做一张皮就行了，结果竟然连里面的一些结构的细节也完全做了出来，这些用无人机就能看得一清二楚！

　　在飞燕塔被焚毁后，当地已经组织了一支建筑师的小组，着手准备进行飞燕塔的修复工作。

　　到目前为止，飞燕塔已经获得了一些捐款，世界政府也决定拨款用于修缮工作，总之这座仿古建筑作为当地的一个重要的旅游项目，也是许多华夏人的精神寄托，是肯定要完全修复的，否则也没办法向所有人交代。

　　而此时，对于飞燕塔的修复方案，还没有完全敲定。

　　修复小组所在办公地点就在飞燕塔附近的一座机关大楼中，此时，修复小组的建筑师们正在对修复方案进行激烈的讨论。

　　“为什么不按照原本的结构方案进行修复？虽然飞燕塔被烧毁严重，但在此基础上重建的话，肯定还是要复原以前的样貌吧？总不能重建出来跟原先不一样了，那不是让人看笑话？”

　　“对，如果重建出来跟以前不一样，游客们岂不是会拿着两张照片嘲笑我们？”

　　“但是，上次的飞燕塔仿建方案，已经被证明有不少的疏漏之处，这次重建飞燕塔，也有很多的声音要求我们完全复原历史上飞燕塔的原貌。一处仿古建筑，如果跟真实存在的古建筑存在差异，那还有什么仿建的必要？”

　　“是啊，如果造出来的东西跟真实的飞燕塔内部结构不一样，我们还怎么说它是飞燕塔？还不如起个别的名字算了。”

　　“只是内部结构有差别而已，外观上又没区别。”

　　“我们可都是建筑师，内部结构有差别不就是最大的差别？”

　　“行，你也别扣大帽子，就算是有区别吧，那我问你，完全复现历史上的飞燕塔，谁有方案？谁都没有！别说是留存下来的资料了，哪怕是现在让你提出一个跟残缺的历史数据完全相符的结构方案都很难！这种情况下，你轻飘飘地一句‘跟真实的飞燕塔完全一致’，有那么容易吗？”

　　几个资深的建筑师全都是华夏人，在重建方案问题上已经吵了好几天。

　　对于飞燕塔的重建方案，在做的这些人显然是分成了两派，一派是觉得，这座飞燕塔本来就是仿古建筑，又不是真正的古迹，既然已经烧毁了，不如完全推倒重来，正好还能修正之前方案的错误；而另一派则是认为，真实的飞燕塔数据已经残缺不全，推倒重来，也不见得就能比现在做得更好。